Trata de un año de guerra entre dos bandas de chimpancés, filmada de cerca y en persona, y el narrador nunca sugiere que haya alguna similitud entre su guerra y nuestras guerras. No hace falta. Habría que estar muerto para no darse cuenta.

El tema central, como en la mayoría de las guerras humanas, es el territorio, o más exactamente los recursos que contiene. Los árboles frutales cercanos a la frontera constantemente patrullada entre los territorios de los dos grupos de chimpancés en el Parque Nacional de Kibale, en Uganda, son la manzana de la discordia en este caso.

El objetivo del juego es desplazar esa frontera hacia el este para incluir esos árboles (el grupo occidental) o mantenerla donde está (el grupo central). Es algo parecido a la reciente miniguerra entre Tailandia y Camboya, actualmente estancada por un alto el fuego, aunque la manzana de la discordia en el caso humano es sólo un símbolo (un antiguo templo) y no un recurso de valor real.

Pero en el caso de las bandas rivales de chimpancés tampoco se trata de una lucha sin cuartel por los recursos. Sólo han pasado unas décadas desde que la banda occidental se separó del grupo central (las bandas de chimpancés se fisionan cuando superan el centenar de miembros), y las rivalidades entre los poderosos machos de los dos grupos han seguido enconándose.

Sería una falta de respeto comparar el dramatismo de la ruptura de la alianza entre las familias Shinawatra y Hun, que dominaron la política tailandesa y camboyana en los últimos tiempos, con una guerra fronteriza protagonizada por miembros de alto estatus de dos bandas de chimpancés vecinas en Uganda. Sin embargo, hay cierta resonancia en las circunstancias.

Cuando llegamos a las grandes guerras entre grandes Estados desarrollados como Rusia y Ucrania, las causas de las guerras suelen ser preocupaciones "estratégicas" abstractas muy alejadas de las realidades de la vida cotidiana de sus ciudadanos. Sin embargo, aún resuenan los ecos de comportamientos pasados.

Lo que impulsó a Vladimir Putin a invadir Ucrania, por ejemplo, fue el pesar por el colapso del imperio soviético hace casi cuarenta años y la determinación de volver a reunir al menos las partes eslavas del mismo ("Russky Mir") en un único y poderoso Estado ortodoxo. Aunque probablemente él mismo no sea creyente.

En este punto hemos dejado muy atrás a nuestros parientes primates. Por lo que sabemos, no son propensos al pensamiento abstracto, por lo que sus guerras siempre tienen que ver con recursos reales y/o ventajas personales. Mientras que las "guerras mundiales" del siglo XX y el posible holocausto nuclear global del XXI no son racionales: el coste supera con creces cualquier posible ganancia.

Esto no significa que ningún país vuelva a recurrir a la violencia, ni que la no violencia sea la respuesta. La violencia desnuda siempre triunfa sobre la dulce razón. La única respuesta es lo que ahora se conoce como "Estado de derecho internacional": una alianza de facto de países que prohíbe la conquista militar y está dispuesta a hacer cumplir esa ley mediante la violencia si es necesario.

Esa alianza ya existe y sus normas están recogidas en la Carta de las Naciones Unidas, firmada en 1945. El hecho de que muchos países hayan ignorado su prohibición de modificar las fronteras internacionales por la fuerza (y en algunos casos se hayan salido con la suya durante largos periodos de tiempo) es menos importante que el hecho de que exista.

Los diplomáticos que redactaron la Carta no sabían lo antigua y arraigada que estaba la institución de la guerra. No sabían nada de la guerra entre primates no humanos. No se dieron cuenta de que la guerra era universal entre los cazadores-recolectores humanos, incluso mucho antes del surgimiento de las primeras civilizaciones.

Pero sabían que su intento de acabar con la guerra fracasaría muchas veces en muchos lugares antes de tener éxito, si es que alguna vez lo tuvo. En los últimos ochenta años, muchos millones de personas han muerto en guerras, pero su proyecto ha tenido más éxito del que la mayoría de ellos esperaba: el número de muertos por guerras descendió drásticamente con el paso de las décadas, y nunca se volvieron a utilizar armas nucleares.

En los últimos años, sin embargo, ha surgido la sensación de que el proyecto está retrocediendo. Las grandes potencias no sólo recurren a la guerra con más frecuencia, sino que lo hacen sin intentar siquiera justificarlo en virtud de las normas de la Carta de la ONU para el uso de la fuerza: Rusia en Ucrania, Israel en Gaza, Estados Unidos sobre Irán.

Quizá ha pasado tanto tiempo que han olvidado cuál era el objetivo de todos al final de la Segunda Guerra Mundial: sustituir el imperio de la guerra por el imperio de la ley. Si es así, todos ellos deberían estar obligados a ver "Imperio chimpancé", para recordarles de dónde venimos y por qué necesitamos llegar a un lugar mejor.